Eve, esto… el éxito de Trump al crear la imagen de que destruirá a China en grandes cantidades. Esto significa que existe mucha preocupación por los cambios que amenazan la alta reputación. Estos van desde un cambio probable (el nombramiento de Pete Hegseth como Secretario de Defensa) hasta un cambio mucho menos probable (la compra o anexión de Groenlandia). (que fue un acuerdo de paz para Ucrania con Rusia). Todo el furor ha resultado en que muchos de los planes clave de Trump reciban menos atención de la que hubieran esperado. El primero, como se explica más adelante, es la política de vivienda. En este caso, Trump parece haber preservado en gran medida el status quo… como era de esperar, el peor elemento desde la perspectiva de la desigualdad. Por Fran Quigley, directora de la Clínica de Salud y Derechos Humanos. en la Facultad de Derecho McKinney de la Universidad de Indiana, publicado originalmente en Common Dreams Donald Trump nominó al ex representante de Texas Scott Turner para secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano. Es una agencia federal de $70 mil millones que administra programas de asistencia para el alquiler y de vivienda pública. Hacer cumplir las leyes de vivienda justa y proporcionar subvenciones para el desarrollo comunitario a las comunidades locales. Otros nominados al Gabinete de Trump incluyen al Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. Se llamó la atención sobre cómo podrían cambiar las prioridades tradicionales de las agencias que dirigirían. Turner pasó desapercibido. Quizás eso se deba a que cambios importantes en HUD requerirían la aprobación del Congreso. Eso fue rechazado cuando Trump intentó recortar el departamento durante su primera administración. O tal vez sea porque, en muchos sentidos, no parece probable que Turner cambie significativamente la política de vivienda de Estados Unidos. Eso no es nada bueno. La agenda de vivienda de Trump y Turner parece destinada a continuar con el peor aspecto del enfoque de nuestra nación hacia la vivienda asequible: una distracción injustificada: dejar de recurrir a recursos que ya son ricos y que supuestamente están destinados a las necesidades de vivienda de los pobres. El enfoque de Robin Hood en materia de vivienda estadounidense comenzó en la década de 1970, cuando la Administración Nixon y el Congreso comenzaron a trasladar nuestra inversión en vivienda asequible de vivienda pública a propiedad de vivienda subsidiada. Con fines de lucro, actualmente financiamos a propietarios de viviendas adinerados. Suele ser el propietario de la empresa. A través de pagos directos, como el programa de Vales de Elección de Vivienda y el programa de la Sección 8 basado en proyectos, a cambio de propietarios con fines de lucro que albergan temporalmente a inquilinos de bajos ingresos. El Crédito Fiscal para Viviendas de Bajos Ingresos 558F está diseñado para proporcionar un refugio fiscal para inversores adinerados. Este fondo con fines de lucro cuesta a los contribuyentes más de seis veces más cada año que la vivienda pública. Pero la vivienda pública es mucho más eficiente. Por una sencilla razón que hace que uno pase por alto las ganancias personales La vivienda pública también ha tenido mucho éxito al proporcionar viviendas asequibles y de alta calidad. Cuando hay una inversión adecuada en mantenimiento y conservación Por eso otros países que tiene menos personas sin hogar, desalojadas y con inseguridad habitacional que nosotros. Por tanto, la vivienda pública es la primera prioridad. Se desvían poco si el gobierno favorece a los propietarios con fines de lucro. Y es por eso que los propietarios con fines de lucro en los Estados Unidos ha presionado durante generaciones para bloquear la vivienda pública en Estados Unidos. de los fondos necesarios para la seguridad y el mantenimiento Consecuencias del deterioro de la vivienda pública en Estados Unidos socava la competencia entre los propietarios privados y crear una historia que tenga sentido al entregar dólares para vivienda al sector privado. subsidios para zonificación Pero esos proyectos de privatización adolecieron de profundos defectos. Los créditos fiscales para viviendas de bajos ingresos a menudo generan alquileres más altos de lo que las familias pobres pueden pagar. El proyecto, conocido como LIHTC, se caracteriza por los investigadores de vivienda como Incluso esa caracterización fue demasiado generosa para algunos legisladores, quienes de manera similar llamaron a LIHTC “robo legítimo de propiedad gubernamental”. El programa de vivienda de la Sección 8 dirigiría dólares del gobierno a propietarios con fines de lucro para pagar el alquiler de inquilinos de bajos ingresos. Pero al igual que LIHTC, este programa permite a los propietarios convertir sus edificios a alquileres a precio de mercado. Después de todo, utilizaron filiales del gobierno para liquidar sus activos. De lo contrario La vivienda pública siempre ha sido vivienda asequible. Un impacto menos duradero proviene del programa de viviendas para personas de bajos ingresos más grande del país, Vales de Elección de Vivienda. Pagamos la totalidad de los $30 mil millones. por año en pagos de vales a propietarios de viviendas Esto suele ser propiedad de grandes terratenientes corporativos. Pero esos propietarios pueden poner fin a su participación al final del contrato de arrendamiento de cada inquilino. Como resultado, los inquilinos de bajos ingresos se quedan sin hogar. Es otro acuerdo de alto rendimiento y bajo riesgo para los ricos y un trato injusto para los pobres: como era de esperar, el plan del programa 2025 redactado por los partidarios de Trump defiende los bonos. Aunque ataca otros programas de HUD, lo que más preocupa al secretario de HUD, Turner, es la redistribución de viviendas para los ricos. Durante la primera administración de Trump Turner se desempeña como Director Ejecutivo del Consejo de Recuperación y Oportunidades de la Casa Blanca. que se enfoca en promover zonas de oportunidad Creado por la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 de Trump, el programa recompensa las inversiones de personas ricas en áreas económicamente desfavorecidas (Zonas de Oportunidad) con grandes exenciones fiscales. Pero una investigación de ProPublica y el Congreso muestra que La definición de qué áreas cuentan como zonas de oportunidad es demasiado amplia. y las directrices para quienes se benefician de las inversiones son demasiado laxas. Como resultado, el dinero se invirtió en hoteles caros. Edificio de apartamentos de gran altura en alquiler e incluso condominios de lujo Esto se debe a que los puertos deportivos para superyates no tienen que pagar impuestos. Multimillonarios con conexiones políticas presionan por tierras que convierten en zonas de oportunidad. Luego, pasemos a los beneficios. La Brookings Institution dice que las zonas de oportunidad operan como afiliadas a la gentrificación. “Los beneficios fiscales directos de las Zonas de Oportunidad fluyen abrumadoramente hacia los inversores ricos”, dijo el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. “Pero es posible que las exenciones fiscales no ayuden mucho a las comunidades de bajos ingresos. y puede perjudicar a los residentes actuales de esas comunidades”. < Entonces, aunque la nominación de Scott Turner fue relativamente tranquila, Pero sabemos algunas cosas importantes sobre él. Sabemos que apoya las zonas de oportunidad además de los muchos beneficios fiscales disponibles para Estados Unidos. Dedicado a propietarios de viviendas e inversores inmobiliarios. Y sabemos que es un feroz crítico de los programas contra la pobreza. Si bien ha hecho numerosas declaraciones públicas calificando la ayuda gubernamental como peligrosa e incluso desastrosa, Pero también sabemos que el próximo secretario de HUD estará preocupado por los supuestos peligros de brindar ayuda sólo a los pobres. Los ricos pueden contar con Trump y Turner para mantener abierto y fluyendo hacia ellos el flujo de dinero gubernamental para vivienda.
+ There are no comments
Add yours