El primer volumen del informe final del fiscal especial Jack Smith está listo para su publicación esta semana. Quizás más que un aviso del Departamento de Justicia de la administración Biden. Días antes de la segunda toma de posesión de Donald Trump, «podría haber algunos datos interesantes sobre quién testificó ante el gran jurado y demás». Pero por la evidencia contundente No debería ser nada nuevo”, dijo Paul Kamenar, asesor del Centro Nacional de Derecho y Política. que es un grupo de vigilancia dijo al diario Señal “Revelar un informe sin pruebas concluyentes no puede impugnarse ante los tribunales. Fue la decisión final de Trump encontrar a Merrick Garland y Jack Smith”, jueza de distrito estadounidense Eileen Cannon. Al allanar el camino para que el fiscal general Merrick Garland publique el informe final de Smith sobre la impugnación de Trump de los resultados de las elecciones de 2020, que perdió ante el presidente Joe Biden, Cannon ha negado la solicitud del acusado. Se une a dos de los documentos secretos de Trump que Smith investiga y acusa. Trump con Para bloquear todos los informes, Smith renunció como fiscal especial el viernes. Pero Garland todavía tenía dos volúmenes finales de su informe. Después de que un juez inicialmente suspendiera temporalmente la publicación del informe, Alegando que podría complicar el proceso legal de los coacusados Walt Nauta y Carlos de Oliveira, el Departamento de Justicia respondió que sólo haría público el informe de Smith. relacionado con casos electorales Cannon había dictaminado previamente que Smith no estaba constitucionalmente designado para supervisar el caso. y no tiene derecho a iniciar un proceso penal Porque no es un funcionario confirmado por el Senado. “Su nombramiento se considera inconstitucional. Esto debe usarse con cualquier producto. Procedente de la Oficina del Fiscal Especial ya sea un informe o una acción legal”, dijo Kamenar, quien anteriormente enseñó derecho en la Universidad George Mason y la Universidad de Georgetown. y defendió casos de miembros del Parlamento ante la Corte Suprema. El pasado del fiscal especial ha sido puesto a prueba ante el Congreso con el informe final del investigador de Trump, Robert Mueller. Fue probado ante un comité de la Cámara controlado por los demócratas en 2019, según el investigador del Departamento de Justicia, John Durham. Hágase la prueba en 2023 y Robert Maher, investigadores de Biden Pruébelo con el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos, en 2024. Aunque los republicanos controlan tanto la Cámara de Representantes como el Senado, Kamenar predice que Smith (Y posiblemente Garland) testificará en la investigación porque los republicanos tendrán que rendir cuentas. Aún así, es dudoso que haya algo nuevo sobre el caso electoral en el próximo informe. si pasa algo La oficina de Smith publicó detalles de una acusación detallada de cuatro cargos de 45 páginas contra Trump en la demanda electoral de agosto de 2023. Aproximadamente un año después Smith publicó una denuncia enmendada de 36 páginas para respaldar el fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema. Semana antes de las elecciones presidenciales La oficina de Smith publicó una denuncia de 165 páginas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Además, Gran parte de la información utilizada en el caso electoral de Smith está respaldada por el informe final de 814 páginas del Comité Selecto de la Cámara que investiga el ataque del 1 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos. Sospecho que no hay nada nuevo que no hayamos visto”. o escuchado antes. Pero el empaque y la presentación deben ser lo más desfavorables posible para Trump”, dijo Zach Smith, investigador jurídico principal de The Heritage Foundation. y ex fiscal federal adjunto para el Distrito Norte de Florida dijo a La Señal Diaria “Se empaquetará de una manera muy amigable para el consumidor. Ese no es el propósito del Departamento de Justicia difamar a los oponentes políticos”. “Merrick Garland se comprometió a seguir siendo político y restaurar la reputación del Departamento de Justicia. Y ha hecho todo lo contrario”, añade Smith, de la Heritage Foundation. “Con demandas y litigios. Esto convierte al Departamento de Justicia en uno de los más partidistas de la historia. No puedo leer la mente del fiscal. Pero esto sería coherente con la medida política definitiva”, dijo el Departamento de Justicia en una moción la semana pasada de que pondría un segundo volumen a disposición de los presidentes y miembros de alto rango de los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado. En su opinión del lunes, Cannon concluyó que revelar el volumen de casos electorales no representa una amenaza para los coacusados en el caso de documentos clasificados. “Moción de emergencia denegada para el Volumen 1. Estados Unidos certificó que ‘Se cree que nada en el Volumen Uno del Informe Final… directa o indirectamente se refiere, se basa o hace deferencias a cualquier evidencia o argumento relacionado con cualquiera de las acusaciones formuladas contra el acusado Nauta y De Oliveira en este caso. » decían los comentarios de Cannon, agregando luego que “De estos testimonios El tribunal determinó que no había base suficiente para otorgar una orden judicial de emergencia para el Volumen 1”.
+ There are no comments
Add yours