Legisladores de DOGE listos para reducir la carga sobre los estadounidenses

En un discurso sobre En el “Tiempo de elección” de Ronald Reagan en 1964, dijo: “Ningún gobierno se reducirá voluntariamente. Así que los programas gubernamentales, una vez lanzados, nunca desaparecen. De hecho, las agencias gubernamentales son lo más parecido a la vida eterna que jamás hayamos visto en la Tierra”. Las palabras de Reagan suenan ciertas hace 60 años. Y tal como lo hicieron los estadounidenses en las elecciones de 1980, los votantes eligieron en noviembre una nueva dirección que recorta el gobierno despilfarrador y oneroso. El Departamento de Eficiencia Gubernamental del presidente Donald Trump, o DOGE, y el consiguiente caucus DOGE en el Congreso son un antídoto a la expansión de DC de hace apenas unas semanas. Fueron empresarios como Elon Musk y Vivek Ramaswamy quienes acabaron con la administración Trump. Me reuní con la Cámara de Representantes para redactar ideas y recibir sugerencias. Su apoyo es una salida bienvenida de la administración actual. Esto ha empujado a un gobierno más grande a respaldar a los estadounidenses trabajadores. Absorbiendo más dinero de sus impuestos. y hacer cumplir regulaciones innecesarias y gravosas. El gobierno federal está diseñado para ser limitado. Como se destaca en la Constitución y la Declaración de Derechos. Pero a lo largo de los años Especialmente en los últimos 100 años, ha crecido. aumentando la carga sobre los estadounidenses Los esfuerzos por reducir el tamaño y el alcance del gobierno federal no son realmente nuevos. En el último Congreso presenté una legislación para reducir el gasto en defensa en sólo un 1%. Pero fue bloqueado por los demócratas. Y la Cámara aprobó la Ley REINS el 14 de junio de 2023 para establecer un proceso de aprobación por el Congreso de reglas clave (el Senado debe actuar sobre) mi propuesta Ley de Transparencia de Costos de Acción Ejecutiva. Esto aumentará la transparencia y la rendición de cuentas en la Oficina de Presupuesto del Congreso) ha aprobado el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes. Pero una mayoría de demócratas votó en contra. El problema es cada vez que los republicanos en el Capitolio han intentado hacer que nuestro gobierno sea más confiable y responsable durante los últimos cuatro años. El clamor del otro lado de la avenida Pennsylvania (y de todas las oficinas gubernamentales al otro lado) detuvo nuestros esfuerzos. Para dar una idea de lo desequilibrada que es nuestra lucha. La administración emplea a casi 3 millones de personas, sin incluir a los miembros del ejército, muchos de los cuales «trabajan» desde casa, y sólo alrededor del 6% declara trabajar a tiempo completo. Según el último informe Sin embargo, el poder legislativo, que consta de 535 miembros votantes de la Cámara y el Senado, contrata sólo el 1% de lo que hace el poder ejecutivo para hacer nuestro trabajo de servir a nuestros votantes. Entonces, cada vez que el Congreso habla de reducir las regulaciones, reducir el gasto o simplemente mantener el gasto en los niveles actuales, Hay un ejército de burócratas atrincherados y grandes gobiernos demócratas dispuestos a luchar contra nuestros esfuerzos. Con el regreso de Trump a la Casa Blanca el 1 de enero y el 20 de octubre, y Musk y Ramaswamy al frente de DOGE, existe la esperanza de que los republicanos en el Congreso tengan aliados para simplificar nuestra reforma gubernamental y centrarse en los elementos. La historia nos muestra lo que podemos esperar: en su primer mandato, Trump se comprometió a eliminar dos reglas por cada nueva regla promulgada. Superó su promesa. Su administración ha derogado ocho normas por cada nueva creada. Ese es un logro increíble. Para pequeñas empresas, familias y gobiernos estatales y locales. El alivio de la carga federal es una buena noticia. Las regulaciones innecesarias no sólo añaden burocracia; Pero también aumenta los costos financieros reales. Desde que asumió el cargo Las regulaciones de las agencias del presidente Joe Biden están costando a los contribuyentes federales 1,37 billones de dólares y contando, 45 veces los costos regulatorios acumulados bajo Trump y casi cinco veces los costos regulatorios. En la medida en que los costos regulatorios aumentaron bajo el presidente Barack Obama, debemos revertir el rumbo. La reciente decisión de la Corte Suprema en Loper Bright Enterprises v. Raimondo, que anula 40 años de decisiones de Chevron, ayudará a regular la elaboración de normas en Washington. Quita la autoridad de las agencias federales para interpretar las leyes que administran. Garantiza que los tribunales se basen en la intención del Congreso, no en la interpretación de la agencia. el año pasado La Agencia de Protección Ambiental propone nuevas reglas que perjudicarían a los pequeños procesadores de carne en Kansas y en todo el país. Esto se debe a que resulta costoso realizar pruebas de fosfato y nitrógeno importantes pero innecesarias. que las grandes operaciones de procesamiento de carne pueden absorber y se han comportado He introducido legislación para contrarrestar esta atroz extralimitación por parte de la EPA. Los burócratas en D.C. han tenido demasiado poder durante demasiado tiempo. Y el Congreso ha otorgado demasiado poder a traficantes de lápices no electos que toman decisiones sin considerar la carga que imponen a los estadounidenses trabajadores. Mis colegas y yo estamos dispuestos a trabajar con Musk, Ramaswamy y Trump para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestro gobierno. Ronald Reagan tenía razón: las agencias gubernamentales y sus regulaciones nunca desaparecen: con el Voluntario. Pero noviembre de 2024 es el momento de elegir. Y los estadounidenses están eligiendo una nueva dirección para reducir el despilfarro, el fraude y el abuso gubernamental concentrados en la burbuja de D.C. y la carga que esto impone a los estadounidenses en todo el país. Reagan ofreció más que la retórica de hace seis décadas: todos los días, los trabajadores y las familias estadounidenses están ansiosos de que Trump obtenga los mismos resultados. Publicamos una variedad de puntos de vista. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como representativo de las opiniones de The Daily Signal.