La prisa de California por regular la IA tiene problemas con la Primera Enmienda

La Constitución no debe reescribirse para cada nueva tecnología de comunicación. La Corte Suprema reafirmó este principio de larga data durante su última sesión al aplicar la Primera Enmienda a las redes sociales. Juez Antonin El difunto Scalia habló de manera persuasiva en 2011, señalando que “no importan los desafíos de aplicar la Constitución a una tecnología en constante avance, Los principios básicos de la libertad de expresión y de prensa… no son diferentes”. Estos principios deben tenerse en cuenta primero. Para los republicanos del Congreso y el recientemente elegido zar de la inteligencia artificial de Trump, David Sacks, mientras dan forma a la política sobre la tecnología emergente, Los estándares de la Primera Enmienda que se aplican a las tecnologías de comunicaciones más antiguas también deben aplicarse a la inteligencia artificial. Especialmente porque juega un papel cada vez más importante en la expresión y el aprendizaje humanos. Pero el cambio tecnológico revolucionario genera incertidumbre y miedo. Y cuando hay incertidumbre y miedo Inevitablemente seguirán regulaciones inconstitucionales. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, al menos 45 estados han presentado proyectos de ley para regular la IA este año, y 31 estados ya han adoptado leyes o resoluciones relacionadas con la tecnología. El Congreso también está considerando legislación sobre IA. Muchas de las propuestas son una respuesta a las preocupaciones de que la IA alimente la difusión de información errónea. Si bien podemos entender esta preocupación, Pero proporcionar información incorrecta no estará exento bajo ninguna categoría. de las protecciones de la Primera Enmienda, y con razón: como observó el juez de la Corte Suprema Robert Jackson en 1945, los redactores de la Constitución «No podemos confiar en que ningún gobierno separe la verdad de las mentiras», por lo que «cada uno debe ser su propio guardián de la verdad». En septiembre se promulgó una ley contra el contenido «engañoso» que recibió manipulación digital de los candidatos políticos. La legislación se inspiró parcialmente en un vídeo alterado por IA que parodia a la candidata a la vicepresidencia Kamala Harris y que se volvió viral a principios de verano. Dos semanas después de que la ley entre en vigor El juez bloqueó el vídeo y escribió que «el principio de proteger los derechos de las personas a… Criticar al gobierno… se aplica incluso en la era de las nuevas tecnologías” y las sanciones por tales críticas Después de todo, “no tiene cabida en nuestro sistema de gobierno”. No necesitamos nuevas leyes que regulen la mayoría de los usos de la IA; las leyes existentes funcionarán bien. Leyes de difamación, fraude y tergiversación. y falsificación Se ha discutido la posibilidad de que expresiones engañosas causen un daño real. Y se aplica independientemente de si el engaño es causado por transmisiones de radio o por tecnología de inteligencia artificial. La Constitución debería proteger las nuevas tecnologías de las comunicaciones. No sólo deberíamos poder compartir memes políticos mejorados por la IA, sino que deberíamos poder aprovechar libremente la IA para perseguir una preocupación central de la Primera Enmienda: la producción de conocimiento. Cuando pensamos en garantías de libre expresión A menudo pensamos en la libertad de expresión. Pero la Primera Enmienda va más allá. Como sostuvo la Corte Suprema en 1969, “La Constitución protege el derecho a la información y a las opiniones. La información es la base del progreso”. Cuanto más tenemos Cuanto más podamos proponer y probar hipótesis y crear más conocimiento. Internet, al igual que la imprenta, es una innovación que acelera el conocimiento. Pero el Congreso casi bloqueó el desarrollo de Internet en la década de 1990 por temor a que permitiera a los menores acceder a contenidos «inapropiados». Afortunadamente, la Corte Suprema se interpuso en el camino y anuló la ley. La mayor parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones De hecho, la aplicación de la Primera Enmienda por parte de la Corte Suprema a las nuevas tecnologías es tan completa que hace que Mike Godwin, abogado de la Electronic Frontier Foundation, se pregunte: “¿Debería dejar mi trabajo por los derechos civiles? La mayor parte de mi trabajo ya está hecho”. Godwin se desempeñará como asesor general de la Fundación Wikimedia. que es la organización sin fines de lucro detrás de Wikipedia. que escribió: “No existiría sin el trabajo que hicieron los ciberlibertarios en la década de 1990 para garantizar la libertad de expresión y un acceso más amplio a Internet. “Hoy, la humanidad está desarrollando tecnología que tiene más potencial para crear conocimiento que Internet. La producción de conocimiento ya no está limitada por el número de personas que pueden proponer y probar hipótesis. Ahora podemos pedir a las máquinas que complementen nuestros esfuerzos. Ya estamos empezando a ver los resultados: investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts informaron recientemente que la IA ha ayudado a los laboratorios a estudiar nuevos materiales para descubrir un 44% más de compuestos, predice Dario Amodei, director ejecutivo de la empresa de IA Anthropic que «la biología basada en la IA». y la medicina nos permitirá comprimir el progreso que los biólogos humanos lograrán en los próximos 50 a 100 años en 5 a 10 años”. Esta promesa sólo podrá cumplirse si Estados Unidos todavía considera que las herramientas para producir conocimiento están legalmente separadas del conocimiento. Bien, la imprenta sí. Con tanta “desinformación”, la Primera Enmienda es el mayor facilitador de Estados Unidos. Como resultado, el gobierno no tiene más control sobre los medios impresos que las palabras en una página web. Debemos extender ese estándar a la inteligencia artificial. Aquí es donde se librará la próxima gran batalla por la libertad de expresión. Nico Perrino es el vicepresidente ejecutivo de la Fundación para los Derechos Personales y de Expresión. y presentador del programa “Por así decirlo: El Podcast” de la libertad de expresión