Los recortes de impuestos de Trump de 2017 expiran pronto: los estudios muestran que empeoran la desigualdad de ingresos y perjudican especialmente a los estadounidenses negros.

Eve Hola… Angry Bear llama nuestra atención sobre la publicación de recorte de impuestos de Trump. También agregó algunos gráficos de fuentes de datos vinculadas que también incluimos. Esto a pesar de que los medios de comunicación señalan repetidamente que los recaudadores de impuestos de Trump han beneficiado enormemente a la riqueza. Pero no parece haber mucha insatisfacción al respecto en la clase media. La mayoría de las personas parecen sentirse cómodas simplemente tomándose un descanso. Y no piense demasiado en el programa en su conjunto. Si los lectores han escuchado otras historias de personas de sus círculos sociales, Por favor deja tus comentarios en los comentarios. Sospecho que muchas de las afirmaciones siguientes las hacen. El argumento que esgrimirá la gente es que derogar el mandato individual de Obamacare, así como las sanciones fiscales por no pagar el dinero que no tienen, va demasiado en contra de la política. Perjudicial para los trabajadores de bajos ingresos Conozco personalmente a cuatro personas de bajos ingresos que se quejaron amargamente de las sanciones antes de que Trump las pusiera fin. No podían pagar el seguro ni siquiera a sus afiliados, por lo que la «pena» era el castigo previsto. Por Beverly Moran, Profesora Emérita de Derecho, Universidad de Vanderbilt, publicado originalmente en The Conversation; Gráfico cortesía de Angry Bear La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, un paquete de recortes de impuestos que Donald Trump Trump firmó la ley durante su primer mandato como presidente. Expira el 1 de diciembre. 31 de agosto de 2024 Mientras Trump y los republicanos se preparan para negociar nuevos recortes de impuestos en 2025, es importante aprender las lecciones del primer conjunto de recortes de impuestos del presidente. Vale la pena elegir. Como porcentaje del PIB, el costo del plan fiscal de diez años de Trump excede el costo de cuatro años de cada recorte de impuestos desde la Ley de Impuestos para la Recuperación Económica de 1981. El mayor recorte de impuestos se produjo en el primer año de su presidencia. Reagan, que costó el 2,9 por ciento del PIB en cuatro años, pasó cuatro años. Es probable que el costo total (como porcentaje del PIB) del plan fiscal de Trump sea similar o ligeramente menor que el costo a diez años. Por lo tanto, la afirmación también tiende a ser cierta si se comparan manzanas con manzanas. ¿Es el recorte de impuestos de Trump el mayor desde Reagan? Los recortes presupuestarios de 2017 fueron las revisiones más completas del Código de Rentas Internas desde la administración de Ronald Reagan. pagados por sus ingresos en el extranjero Limitar las deducciones que las personas pueden realizar para pagar impuestos estatales y locales. Trump prometió entonces beneficios a la clase media. Pero en la práctica Más del 80% de las exenciones fiscales van a parar a las empresas. Asociación fiscal y personas de alto patrimonio neto El costo para el déficit estadounidense es enorme: aumentó en un total de 1,9 billones de dólares entre 2018 y 2028, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Las ventajas fiscales para la clase media son pocas. Las ventajas para los estadounidenses negros son aún menores. Como estudioso de la raza y los impuestos sobre la renta en Estados Unidos Analicé el impacto de los recortes de impuestos de Trump. Considero que la ley no les hace ningún favor a los contribuyentes de ingresos medios. personas de bajos ingresos Y los contribuyentes negros están en desventaja en muchos sentidos. Reducir la diferencia para peor. Estos resultados no son nuevos. Surgieron hace casi 30 años, cuando mi colega William Whitford y yo utilizamos datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos para mostrar que los contribuyentes negros pagaban más impuestos federales que los contribuyentes blancos con los mismos ingresos. Esto se debe en gran medida a que el legado de la esclavitud, Jim Crow y el racismo estructural impidieron que los negros fueran propietarios de una casa. El impuesto federal sobre la renta está cargado de ventajas para la propiedad de vivienda a las que muchos contribuyentes negros no tienen acceso. Estos beneficios incluyen la capacidad de deducir los intereses de la hipoteca de la vivienda y los impuestos locales sobre la propiedad. y el derecho a evitar impuestos sobre hasta 500.000 dólares en ganancias por la venta de viviendas. Los negros de clase media tienen más dificultades para conseguir hipotecas que los blancos de bajos ingresos. Esto es cierto incluso cuando se compara a los estadounidenses negros con puntajes crediticios altos con los estadounidenses blancos con puntajes crediticios bajos. Cuando los negros obtienen hipotecas Se les cobra una tarifa más alta que a los blancos. Trump no creó estos problemas. Pero en lugar de cerrar la desigualdad racial y de ingresos Sus recortes de impuestos de 2017 sólo empeoraron las cosas. Los contribuyentes negros pagan impuestos más altos que los contribuyentes blancos con los mismos ingresos, empleo, matrimonio y otros factores importantes. Promesas incumplidas, confianza incumplida La equidad es un artículo de fe en la política fiscal estadounidense. Una estructura tributaria justa significa que las personas con ingresos similares deberían pagar impuestos similares. y estipula que los impuestos no deben aumentar la desigualdad de ingresos o riqueza. Los recortes de impuestos de Trump contradicen ambos principios. Los defensores de los recortes de las tasas de interés de Trump argumentan que los recortes de las tasas de interés corporativas afectarán a todos los estadounidenses. Ésta es la creencia fundamental de la economía del «lado de la oferta», una filosofía popularizada por el presidente Ronald Reagan en la década de 1980, desde la administración Reagan en adelante. Cada reducción del impuesto sobre el patrimonio se inclina hacia los ricos. igual que el plan «Recortes de impuestos» anteriores Los recortes de impuestos corporativos de Trump no han llevado a salarios más altos ni a mayores ingresos de los hogares. En cambio, las empresas han utilizado el exceso de efectivo para pagar dividendos a los accionistas y pagar bonificaciones a los ejecutivos. Durante ese mismo tiempo El 90% de los que ganan el salario mínimo no reciben su salario real. Mientras tanto, la AFL-CIO, un grupo laboral, estima que el 51% del recorte del impuesto corporativo va a los propietarios de empresas y el 10% a los cinco altos ejecutivos mejor pagados de cada empresa. Un total del 38% va al grupo. En otras palabras, tener el 10% superior de los ingresos. La brecha de ingresos entre los estadounidenses ricos y todos los demás. Eso se amplió significativamente bajo el régimen fiscal de Trump. Desigualdad en el mercado de valores Los recortes de impuestos de Trump también amplían las disparidades raciales en ingresos y riqueza. Esto se debe a que esos ahorros en impuestos corporativos van principalmente a los accionistas ricos. En lugar de extenderse a toda la población, la razón es simple: en Estados Unidos La mayoría de los accionistas son corporaciones. Fondo de pensiones y gente rica Y los ricos en Estados Unidos casi siempre son blancos. El sesenta y seis por ciento de las familias blancas poseen acciones. Mientras tanto, menos del 40% de las familias negras y menos del 30% de las familias hispanas lo tienen, incluso cuando se comparan familias blancas y negras con los mismos ingresos. Pero la brecha racial en la propiedad de acciones persiste. Estas disparidades se derivan de desventajas históricas que han llevado a tasas más bajas de propiedad de vivienda entre los negros. hasta la guerra civil Casi ningún negro podía poseer propiedades o celebrar contratos. Después de la Guerra Civil El Código Negro, que era la ley que controlaba y oprimía específicamente a los negros. obligar a los estadounidenses negros libres a trabajar como agricultores o sirvientes contratados Prohibiciones estatales a que los negros posean propiedades y el robo de tierras de los negros, tanto públicas como privadas. Esto impidió que los estadounidenses negros acumularan riqueza. problemas de salud Dicho esto, los recortes de impuestos de Trump perjudican a los contribuyentes de bajos ingresos de todas las razas. Una forma de hacerlo es derogar el mandato individual que exige que todos los estadounidenses tengan un seguro médico básico. La Ley de Atención Médica Asequible, aprobada durante la presidencia de Barack Obama, lanzó nuevos planes de seguro médico subsidiados por el gobierno. y penalizar a los ciudadanos que no tienen seguro médico Los datos del Departamento del Tesoro muestran que casi 50 millones de estadounidenses han estado cubiertos por la Ley de Atención Médica Asequible desde 2014, después de que se revocara el mandato individual. Entre 3 y 13 millones de personas menos compraron seguro médico en 2020. La finalización del mandato provocó un deterioro dramático de la salud. La cobertura y las investigaciones muestran que la mayoría de las personas de bajos ingresos dejaron de comprar seguros subsidiados en los intercambios de Obamacare. Estas son las mismas personas que corren mayor riesgo de sufrir un desastre financiero debido a los costos médicos atrasados. No tener seguro es perjudicial para todos los estadounidenses de bajos ingresos. Pero el estudio sugiere que la disminución en la cobertura de los estadounidenses negros bajo el plan de Trump está superando la cobertura de los estadounidenses blancos. La tasa de estadounidenses negros sin seguro aumentó del 10,7% en 2016 al 11,5% en 2018 después de la derogación del mandato. El rompecabezas de los precios al consumidor Los recortes de impuestos de Trump también cambiaron la forma en que el Servicio de Impuestos Internos calcula los ajustes por inflación para más de 60 disposiciones diferentes, incluido el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Hijos. Ambos proporcionan dinero en efectivo a los trabajadores con salarios bajos. y salarios sujetos a impuestos del Seguro Social. Anteriormente, el IRS utilizaba el Índice de Precios al Consumidor para los consumidores urbanos. Realiza un seguimiento de los aumentos de precios comparando los precios del mismo producto a medida que aumentan o disminuyen. para calcular la tasa de inflación Luego, el gobierno utiliza esa cifra de inflación para ajustar los pagos de la Seguridad Social y calificar para créditos tributarios por ingreso del trabajo. Los mismos números se utilizan para determinar la cantidad de ingresos que se gravan a una determinada tasa. Los recortes de impuestos de Trump dirigen al IRS a calcular los ajustes por inflación utilizando en su lugar el Índice de Precios al Consumidor vinculado para los consumidores urbanos. La diferencia entre estos dos índices es que el segundo supone que la gente sustituye bienes más baratos cuando los precios suben. Por ejemplo, el índice de precios al consumidor vinculado supone que los compradores comprarán carne de cerdo en lugar de carne de res. Si el precio de la carne aumenta Esto reduce el impacto de la inflación en los precios generales de los alimentos de una familia. El Departamento de Ingresos realiza ligeros ajustes por inflación basándose en estos supuestos. Pero los barrios de bajos ingresos tienen menos acceso a opciones económicas, como lo demuestra el índice encadenado de precios al consumidor. Y porque incluso los negros de clase media tienen más probabilidades que los blancos pobres de vivir en barrios de bajos ingresos. Por lo tanto, los contribuyentes negros se están viendo más afectados por los precios más altos. 1 dólar en 2018 ahora es 1,26 dólares. Es un viaje doloroso que las familias negras no pueden evitar. La próxima expiración de los recortes de impuestos de Trump le dará al próximo Congreso liderado por el Partido Republicano la oportunidad de reevaluar cuidadosamente su impacto. Priorizando políticas que aborden disparidades bien conocidas que se han visto exacerbadas por estos recientes cambios impositivos. Todos podemos trabajar por un sistema tributario más justo que ayude a todos los estadounidenses.