El flagelo de seguridad nacional que Biden dejará atrás

Este artículo es una versión web del boletín Trade Secrets. Los miembros Premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los lunes. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquí o explorar todos los boletines de FT. Bienvenido al último boletín de Trade Secrets de 2024, que incluye la última columna de Trade Secrets de esta semana y el boletín con las selecciones más populares del año para el 30 de diciembre, incluidas sus respuestas. a preguntas. Como he dicho aquí durante los últimos meses, esta semana me ocuparé de la seguridad nacional y el comercio. Y si puedes creerlo Habrá dos expresiones diferentes de enojo y/o estupidez por parte de Estados Unidos. En este asunto en una semana. Además, hay más pruebas de la imprevisibilidad fundamentalmente irracional de Donald Trump. Chartered Waters está en un barco portacontenedores Pregunta: ¿Qué es lo que más le gustó del boletín de este año? Y puedo hacer más o menos. Envíeme un correo electrónico a alan.beattie@ft.com Contáctenos Envíeme un correo electrónico a alan.beattie@ft.com ¿La oferta natsec de Biden es demasiado pequeña y demasiado tarde? ¿Nos lo estás diciendo ahora? durante toda la administración Biden (Y la administración Trump antes de eso). Estados Unidos trata los llamamientos a la seguridad nacional como tarjetas para salir de la cárcel. Esto les permite violar las reglas comerciales cuando lo deseen. uso del comercio mundial Las vulnerabilidades del Artículo XXI de la organización generalmente se consideran un problema para los países que las desencadenan. Pero eso durará mientras exista una norma de restricción voluntaria. Después de que Trump accidentalmente comenzara a usarlo, y especialmente para sus aranceles de la Sección 232 sobre el acero y el aluminio (aluminio, lo que sea), el sistema de solución de disputas de la OMC se opuso. Esto sólo hace que algunos países sean más cínicos. Quejas contra decisiones extralimitadas en la resolución de disputas O al menos estaría encantado de recibir una aclaración sobre cuáles son estas sentencias y cómo pueden resolverse. Pero es normal que haya falta de sinceridad o incompetencia. (Es difícil decir de qué lado desde afuera). Una administración de Biden que se queja sin cesar del status quo sin declarar públicamente lo que quiere. La semana pasada, Estados Unidos publicó una propuesta para abordar cuestiones de seguridad nacional. El documento sugiere que el gobierno cree que sus intereses bajo las reglas de la OMC han sido arrebatados por medidas comerciales relacionadas con la NATSEC. otros beneficios en otros lugares, sin tener que decidir sobre el tema natsec en sí, no es la peor idea y es consistente con los principios generales. (El principio general que expuse antes de que escribiera el pedante abogado comercial) es compensar las restricciones comerciales con la liberalización en otros lugares. Pero seamos honestos, tomó cuatro años presentar una propuesta de dos páginas. ¿Y salieron cuando Biden era cojo como presidente? No vale la pena debatir. Porque es poco probable que Trump crea en algún principio de reparación. tener algo de fe (Incluidos mis uno o dos raros momentos de optimismo) de que Biden podría tomarse en serio el restablecimiento de la solución de disputas en la OMC si logra las reformas que quiere y cree que podrían ayudar a disuadir a los conglomerados chinos y al proteccionismo. Pero su administración ha sido menos clara año tras año acerca de tales reformas. Se ha perdido la fe en las buenas intenciones de Estados Unidos. Esta oferta es demasiado pequeña y demasiado tarde para solucionarlo. Eso es seguridad nacional escrito STEE-L. Por supuesto, los impuestos sobre los que discutimos no tienen nada que ver con la seguridad nacional. Ya sea bajo Trump o Biden. Cuando Trump introdujo por primera vez la Sección 232, el entonces Secretario de Defensa, Jim Mattis, dijo que el acero y el aluminio necesarios para fines militares representaban sólo el 3 por ciento de la producción nacional. Y los aranceles radicales corren el riesgo de dañar las relaciones con los aliados. Pero algunas personas lo saben mejor. El Financial Times tiene una buena historia. La semana pasada se informó en Washington que la Representante Comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, estaba bloqueando una decisión que permitiría a Nippon Steel adquirir US Steel por motivos de seguridad nacional. Porque las agencias gubernamentales son en realidad responsables de la seguridad nacional. Incluido el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores. Acordaron que el acuerdo continuaría. Es bastante surrealista que el USTR lo dude y se oponga a ellos. Además, Tai está obsesionado con el hierro. Ella le dijo a otros gobiernos que apoyar a la industria es esencial para ganar elecciones en Pensilvania; Y ellos también tienen que sumarse. Parece el jefe del sindicato de herreros. Incluso si no son dirigentes sindicales ni trabajadores de tierra. estaba en contra del acuerdo con Nippon Steel, y ella también (gracias a Robert Wolfe, el famoso estudioso del comercio canadiense, por recordarme esta perspectiva popular). La cuestión es que las elecciones han terminado. Y los demócratas literalmente perdieron Pensilvania y la Casa Blanca. Pero la pasión por la industria del acero, que emplea sólo a 80.000 personas o el 0,06 por ciento de la fuerza laboral estadounidense, aun continuando Como señalé, la política comercial «centrada en los trabajadores» de la administración Biden tiene un nombre cómicamente incorrecto. Es una política establecida por líderes sindicales que representan a un pequeño número de trabajadores relativamente bien remunerados en un pequeño número de sectores en declive. por encima de todo Daña las industrias que utilizan acero. Violar el derecho internacional Enfureció a los aliados y tuvo la oportunidad (afortunadamente fracasó) de destruir la única posibilidad real que teníamos de establecer un impuesto internacional al carbono. Además, también tuvo mucho éxito. No estoy diciendo que aceptaré las políticas comerciales de Trump. Pero me alegro de no tener que escuchar más historias centradas en los trabajadores. Nadie sabe nada: el último de una serie de artículos sobre el desconcierto de los altos ejecutivos. De la intransigencia de Trump en materia de comercio El Wall Street Journal informó que la declaración de Trump sobre los aranceles (Específicamente, la amenaza de aranceles del 25 por ciento a México y Canadá) se hizo con poca o ninguna advertencia a los asesores. Esto incluye al ministro de Asuntos Exteriores. El candidato Marco Rubio y el Secretario del Tesoro Scott Bessent, este último obviamente representando a los mercados financieros del mundo. O al menos en Washington. Parece ser el sonido de la moderación. Esto limitará el comercio y las políticas financieras autodestructivas. No parece haber tenido mucho impacto hasta ahora. La administración se enfrenta a un revés mientras consideran la ayuda de Trump para obtener consejos sobre cómo influir en los próximos pasos del presidente. Trump está operando en gran medida por su cuenta. Esto deja al nuevo equipo asesor con pocas oportunidades de moldear su forma de pensar. Su última declaración nocturna en las redes sociales sobre los aranceles no fue una advertencia ni siquiera para sus aliados más cercanos. Según personas familiarizadas con el asunto. Probablemente he dicho esto un millón o dos de veces antes, pero lo mantendré simple: no se puede predecir la política comercial bajo Trump analizando diferentes campos. o ideas contradictorias dentro de la dirección basadas en suposiciones de razonabilidad o coherencia. Será impulsado por impulsos divinos. Cualquiera que diga que puede predecir lo que sucederá se engaña a sí mismo. ¿O qué clientes podrían pagarles por sus conocimientos, o ambas cosas? Nadie sabe nada. Nadie sabe nada sobre el nivel freático. El número de buques portacontenedores que se construyen sigue aumentando. Y los fletes han vuelto a niveles similares a los de principios de año. Pero son los de tamaño mediano, más que los megabuques, los que dominan la cartera de pedidos. Karthik Sankaran, investigador principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft, que escribe para Alphaville del FT, sostiene que la disputa del dólar refleja el hecho de que juega un papel diferenciado allí. Hay tres diferencias en la economía mundial: comercio, seguridad nacional. y estabilidad financiera Charlie Robertson, jefe de estrategia macro de FIM Partners, apuntó a la creencia común de que el nacionalismo económico de Trump terminará con más IED en Estados Unidos y menos en los mercados emergentes. El informe del Peterson Institute detalla claramente qué sectores. ¿Cuál será el impacto de los aranceles de Trump sobre China? David Henig, asesor de la Comisión de Comercio y Negocios del Reino Unido Dice que el Reino Unido necesita hacer demandas positivas en las negociaciones post-Brexit con la UE. En lugar de ello, dejemos que Bruselas establezca la agenda. Secretos comerciales resueltos por Harvey Nriapia Boletín recomendado de Chris Giles sobre bancos centrales: noticias y opiniones importantes sobre lo que piensan los bancos centrales. Tasa de inflación Tasas de interés y dinero regístrese aquí FT Swamp Notes: opiniones de expertos sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Regístrate aquí