Plan de educación infantil de los trabajadores: buena política, buena política

Incluso un gobierno que ha sido corrupto como este gobierno La inversión en cuidado infantil también debería ofrecer una rara combinación de buena política y buena política. Especialmente cuando la coalición entra en modo de negación y cuestiona las conclusiones tanto de la Comisión de Productividad (PC) como de la comunidad empresarial de que ampliar el acceso al cuidado infantil proporciona un enorme retorno de la inversión de los contribuyentes. Tradicionalmente, los debates sobre políticas relativas al cuidado infantil se han centrado en los beneficios de la participación de los empleados. Y cómo maximizar el número de padres (es decir, madres) que regresan a la fuerza laboral aumentando el acceso al cuidado infantil. y cambios en la tasa de disminución de las subsidiarias de cuidado infantil. El aumento de los salarios del cuidado infantil albanés es parte de la historia económica más importante de Australia en este momento. Leer más Pero una revisión del cuidado infantil y la educación temprana realizada por la Comisión Real de Productividad publicada en septiembre Ha cambiado un poco su enfoque hacia beneficios directos para los niños, nuestros futuros ciudadanos, trabajadores y empleadores, alcanzando lo que el PC llama Este cambio es el punto de partida del informe del PC: La educación y el cuidado de la primera infancia pueden mejorar los resultados para los niños. especialmente aquellos que sufren desventajas y vulnerabilidad. a lo largo de su vida y proporciona un beneficio neto a la comunidad. La EAPI también es un importante promotor de la participación de los padres en la fuerza laboral. Los gobiernos deberían trabajar para crear un sistema de EAPI universal de alta calidad que sea accesible para todos los niños dentro de los medios de cada familia. Equitativo e inclusivo para todos los niños, el PC recomienda eliminar las barreras a un mayor acceso a la EAPI para que “toda familia con un niño de 0 a 5 años que opte por la EAPI tenga acceso a al menos 30 horas o tres días de EAPI de alta calidad por semana. semana durante 48 semanas, un año”. Eso significa poner fin a la desconexión entre la participación laboral y el acceso a la atención médica: “el [childcare subsidy] Deben eliminarse las pruebas de actividad. La participación de los niños en EAPI no debería depender de las actividades de sus padres”, dijo sin rodeos el PC. Y el gobierno debería seguir reduciendo las tasas deducibles y las ponderaciones de los subsidios para las familias de bajos ingresos. ¿De dónde vendrán los servicios especiales de EAPI que los PC imaginan? (Además de los aumentos salariales de los trabajadores de cuidado infantil del gobierno). “La oferta responderá en muchas áreas para alcanzar este punto de referencia. Esto es especialmente cierto cuando se utilizan subsidios adicionales. ¿Pero en mercados continuamente «delgados» o en comunidades con necesidades complejas? El gobierno australiano debería proporcionar financiación adicional para permitir el establecimiento de servicios adecuados. y garantizar que esos servicios puedan seguir existiendo. Cuando sea necesario”, que se aplica especialmente a los niños indígenas que “No representados en EAPI” Esa es la audacia de lo que Anthony Albanese anunció esta semana. Las pruebas de actividad se eliminarán a partir de enero de 2026. El “Fondo de Creación de Educación Infantil” proporcionará financiación para nuevos centros en los suburbios exteriores y las comunidades regionales y rurales. La “garantía de tres días” es ahora una política gubernamental. y el gobierno investigará «Precio de prestación de servicios de educación de la primera infancia», que probablemente preparará una reforma más importante de los acuerdos de subsidio para el cuidado infantil. Los argumentos a favor de invertir en EAPI son muy claros. Incluso el Consejo Empresarial lo reconoció, centrándose en “los beneficios económicos a largo plazo… especialmente para los niños de entornos vulnerables y desfavorecidos” y en que la AEPI podría “mejorar el potencial humano de nuestros países. ¿Las ganancias no causan inflación?”. Es mejor consultar con los padres que utilizan servicios de cuidado infantil. Sin embargo, la Coalición no los tiene. “Mejorar la fallida política de cuidado infantil” Según Angus Taylor ayer, “La eliminación de las pruebas de actividad beneficiará sólo a un pequeño número de familias. Les costará a los contribuyentes cientos de millones de dólares” si Taylor o la cómica sombra educativa de la Coalición, Sarah Henderson, hubieran leído el informe del PC. Observarán que las pruebas de actividad fallan (PC: “Puede disuadir a algunas personas de trabajar”) y dan lugar a ingresos bajos. Las familias deben pagar por el cuidado infantil no subsidiado. El PC recomienda abandonar el experimento. Por todas las opciones simuladas Es el mejor objetivo para recaudar capital. (e ingresos reducidos) para familias que necesitan pruebas más que las familias con mayores ingresos Es difícil saber si el apoyo de la coalición para mantener las actividades de pruebas está impulsado por la disciplina fiscal. Es difícil de creer, considerando los cientos de miles de millones que se planea desperdiciar en energía nuclear. o siendo hostil hacia las familias de bajos ingresos. Al final Es el estilo de Dutton, que favorece la identificación de individuos para destruir en lugar de hacer que las políticas funcionen mejor. Pero la posición oficial de la coalición es que en este momento, los niños y las comunidades en el largo plazo Se les debería privar de los beneficios de la educación infantil. Porque sus padres fueron juzgados como indignos. Es cierto que la Coalición acudirá a las urnas informando a las comunidades suburbanas y regionales exteriores que retirará la financiación para servicios adicionales de cuidado infantil. Es probable que sea algo que el Partido Laborista seguirá atrayendo. De hecho, la Coalición acudirá a las urnas como el primer partido en décadas en prometer recortar los pagos por guarderías y guarderías, por el contrario, el Partido Laborista, que ha apoyado incluso a la Comisión de Productividad. Para la comunidad empresarial, está invirtiendo en “beneficios económicos a largo plazo” y “maximizando la capacidad de nuestra nación para generar talento humano”. Bueno, no puede ser complicado… ¿no? ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbenos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.