Política ofensiva Dutton tiene dos ideas clave. Ambos están en serios problemas.

Nuestra propuesta es reducir el número de inmigrantes al extranjero a alrededor de 160.000. Peter Dutton, 17 de mayo de 2024. Esta travesura de la oposición es bastante simple. Peter Dutton debe haber estado pensando durante todo el año. Simplemente llame al gobierno. Desaparecer del ciclo mediático si las cosas se complican y permiten que la paralizante economía del banco central sirva para socavar el apoyo gubernamental. La postura antiinmigración de Dutton es un síntoma de un profundo fracaso de la política pública australiana. Leer más Sin embargo, en algún momento tendrá que crear al menos alguna política. Ni demasiado rápido ni demasiado. Lo suficiente para que pareciera que tenía algún tipo de plan. Debería ser posible. Después de todo, tiene al equipo de News Corp de su lado para elogiar sus propuestas políticas. y los indecisos y ambos lados en las galerías de prensa de otras tiendas. no criticarán a Dutton sin asegurarse de que sean igualmente críticos con el gobierno. Pero eso ignora el hecho de que Dutton es, para usar la palabra que hizo famoso a Paul Keating, un tonto en materia de políticas. No hay nada en su historia política que indique competencia ministerial o política sustantiva. Era un ministro de salud desilusionado que no logró aprobar el copago de Medicare como secretario de Inmigración y del Departamento del Interior. Perdió el control de la frontera para cometer delitos. y no logró resolver muchos problemas básicos del Departamento de Inmigración Su menor tiempo en defensa tuvo una cualidad marlesiana: despreciaba las muchas fallas del departamento mientras gritaba enojado a China. El enfoque limitado de Dutton hacia la formulación de políticas como líder se caracterizó por la confusión. No está claro cuál es la política fiscal de la coalición. Inicialmente, la oposición se sintió confusa después de los cambios del Partido Laborista a la tercera fase de recortes de impuestos (recuérdenlos) que han perdurado hasta el día de hoy. Cuando incluso tus colegas de News Corp dicen que estás «pateando la lata por el camino», no es una buena señal. Al parecer, los Nacionales han presionado para que la oposición adopte poderes de desinversión en la política de competencia. Pero la humillación de Bridget McKenzie cuando sugirió razonablemente que esos poderes deberían extenderse a Qantas revela la confusión ideológica inherente creada por ambos partidos con puntos de vista opuestos. El valor del poder corporativo Cuando Dutton «reveló» lo que parecía una política de inmigración detallada en su respuesta presupuestaria en mayo, Esto, incluido un compromiso específico con un objetivo de migración neta al extranjero de 160.000 personas, fue rápidamente socavado por el tesorero en la sombra, Angus Taylor, que tenía ideas completamente diferentes. Lo que Dutton acaba de anunciar ¿Qué tipo de actuación está mostrando Dutton como su tesorero en la sombra? Tras la respuesta presupuestaria del propio líder ¿No sabes cuál es la política? Dutton imita a Trump sobre los estudiantes internacionales mientras los fracasos del Partido Laborista en materia de inmigración se vuelven claros Leer más Dutton luego criticó a los estudiantes internacionales. Pero se niega a apoyar el proyecto de ley del gobierno para reducir el número de estudiantes internacionales. Es una estrategia de Trump que sólo Crikey recurriría. Pero la confusión ha empeorado. Mientras muchos de nosotros hablábamos de cómo Dutton intentó sacar provecho de la migración –y el Partido Laborista no logró controlarla– en el período previo a las elecciones, Los problemas inherentes a la política de inmigración de bajo nivel han dejado perplejo al líder de la oposición, que ayer abandonó el objetivo de 160.000 personas fijado en mayo. Dejar a su amigo en Sky y decir que “repetidamente no aclaró y se negó a entregar sus objetivos nuevamente”. Vaya, recuerde, esta es el área donde Dutton ministró durante siete años. Si no sabe de migración ¿Y quién lo hace? Pero ahora lo único que tenemos es el odio de Dutton hacia los estudiantes internacionales y su política oficial de bienvenida a los inmigrantes. La otra política distintiva de Dutton, una medida gubernamental sin precedentes y financieramente devastadora hacia la electricidad, ganará prominencia esta semana, y Dutton promete revelar detalles por primera vez. La Coalición está ocupada tratando de obtener cifras para la política laborista para argumentar que los costos de los reactores nucleares de más de cientos de miles de millones son una opción barata. muestra que no hay «Modelados independientes» falsos o supuestos panglossianos que pueden reducir costos Cualquier cosa que tenga sentido En tal contexto Vale la pena leer el último informe GenCost de CSIRO, que aborda las quejas de los fanáticos de la energía nuclear y sus aliados de que las suposiciones detrás del desmantelamiento del argumento económico a favor de la energía nuclear para 2023 (y no deben olvidarse) ,Estafas de captura y almacenamiento de carbono laboral) son injustas. Los opositores se quejan de que la vida útil de los reactores nucleares es mucho más larga que la de los modelos. GenCost señala que las centrales nucleares pueden funcionar durante décadas. Pero necesita ser renovado. Y las plantas de energía renovable pueden proporcionar un soporte vital similar a costos de renovación mucho más bajos. Los opositores se quejaron de que CSIRO debería haber utilizado la cifra de capacidad eléctrica estadounidense del 93%, no el promedio de la industria nuclear mundial del 80% o el promedio de energía del carbón australiano del 59%. GenCost señaló que utilizaba el mismo rango de capacidad para todas las fuentes de energía. Y no es fiscalmente prudente asumir el mejor de los casos. Dutton perdió el debate sobre la energía nuclear tan pronto como la necesitamos para la IA. Los opositores se quejan de que las centrales nucleares podrían estar operativas en 10 o 15 años, no en los 15 años que GenCost había previsto. Gencost señala que el plazo de construcción nuclear ha expirado recientemente en 2,2 años y que el único país que ha construido un reactor Rapid. no países democráticos que no se molestan en realizar consultas públicas. Pero ¿qué pasa con los cambios de costos para diferentes fuentes de energía? Bueno: Los costos de capital de la tecnología de generación eólica terrestre aumentan otro 8% en 2023-2024 y otro 2% en 2024-2025, mientras que la energía solar fotovoltaica a gran escala disminuye un 8% en años consecutivos. Los costos de las baterías a gran escala son los que más mejoran en 2024-25, cayendo un 20% en 2024-25. A pesar de algunos ajustes exigidos por el gobierno, el último informe de GenCost muestra que la energía nuclear a gran escala es más cara. La energía solar o eólica tienen una capacidad de producción muy estable. Lo único es que las grandes centrales nucleares son más baratas que la captura y el almacenamiento de carbono. y pequeños reactores modulares Esto cuesta al menos el doble que otras fuentes de energía. y tres veces el costo más barato. A Dutton le vendría mejor abandonar cualquier política. y acudió a las urnas sin más que críticas constantes al Partido Laborista. Es un loco de las políticas. Y cada vez que abría la boca para hablar de sus propias políticas Él lo confirmó. ¿Tiene algo que decir sobre este artículo? Escríbenos a cartas@crikey.com.au Proporcione su nombre completo para ser considerado para su publicación en Crikey’s Your Say. Nos reservamos el derecho de editarlo para mayor extensión y claridad.