No, no abolir la NACC, el problema es de Paul Brereton.

Establecer una comisión nacional anticorrupción fue una de las promesas electorales clave del Partido Laborista, y Anthony Albanese se comprometió a crear un organismo de control que encontraría, disuadiría y prevendría la corrupción. Desde entonces La funeraria y su comisionado, Paul Brereton, también fueron atacados después de la decisión de la comisión real de robodeuda real de no investigar a seis personas remitidas a la NACC, y el inspector general del organismo de control descubrió que Brereton había cometido una mala conducta como ¿Deberíamos prohibir la NACC? Para debatir esa cuestión en el Friday Fight de hoy, tenemos a Rick Morton, reportero principal de The Saturday Paper, para argumentar positivamente. Y el editor político de Crickey, Bernard Keane, presentó el argumento negativo. Un gobierno laborista que no prometió demasiado y cumplió demasiado fue recibido con decepción. Es justo decir que la Comisión Nacional Anticorrupción (CNAC) está dando muestras de un gobierno estúpido. especialmente El hecho de no decidir que la robodeuda era un caso digno de obtención de recursos de la NACC cristalizó la percepción internacional de que ésta no era una organización de la que incluso los perpetradores de mala conducta más atroces debían tener cuidado. El Partido Laborista parece comprometido a honrarlo con reparaciones, insistiendo en que tiene apoyo bipartidista para lo que era un compromiso electoral. Negociar un acuerdo sobre la NACC con Peter Dutton significó la prohibición de audiencias públicas. Aunque al final También tenemos un enfoque menos restrictivo para las audiencias públicas que el IBAC de Victoria. Pero mucho más estrictas que el ICAC de Nueva Gales del Sur, las audiencias públicas son un arma importante en el arsenal anticorrupción. Por eso los políticos los odian tanto: Sí, deberíamos abolir la NACC, sin siquiera saber qué es la corrupción. Leer más La ley NACC también permite al Fiscal General intervenir y censurar las investigaciones de la NACC, y hemos visto procuradores generales corruptos en gobiernos anteriores inspirados por El deseo de prevenir malas conductas cometidas por parte de uno. Pero no hay ningún problema con las remesas de la NACC. La definición de corrupción en la ley es amplia y se limita a las disposiciones según las cuales la NACC puede investigar dicha conducta. “Si la comisión considera que el asunto puede implicar una mala conducta grave o sistemática”, esto es más amplio que el mandato del ICAC de Nueva Gales del Sur, y las únicas limitaciones son lo que piensa la comisión. «Serios o sistemáticos» y lo que piense la Comisión Electoral, es justo decir que muchos de los problemas de la NACC comenzaron. El gran defecto de la NCC no es la ley, sino la persona responsable de hacerla cumplir: Paul Brereton, a juzgar por sus impresionantes discursos recientes, Brereton está motivado por el miedo a hacerlo. «Marcar a alguien como deshonesto» y si es así Está trabajando en el trabajo equivocado. Etiquetar a las personas como «corruptas» es una preocupación clave de la NACC, como dice el propio Brereton, es una importante institución de «valla» pero Brereton parece más preocupado por los sentimientos heridos de los interrogados, como informó recientemente Rick Morton sobre las preocupaciones de Brereton. Los sentimientos heridos supuestamente incluso se extendieron hasta permitir que algunos perpetradores de robodeudas vieran y editaran la declaración de la NACC sobre su decisión de no investigar a esos perpetradores. que es una acción que si es cierta Fortalecerá los argumentos a favor de la dimisión inmediata de Paul Brereton. Como sabemos, el comportamiento de Brereton en relación con la decisión de robodebt fue inapropiado: los inspectores de NACC parecen no tener problemas en desempeñar su función asignada según la Ley de la Comisión Nacional Anticorrupción. La Comisión Nacional contra la Corrupción encontró que Brereton había incurrido en mala conducta oficial según lo dispuesto en la Ley de la Comisión Nacional Anticorrupción. Brereton no se distanció de la decisión de no investigar adecuadamente el robodeb. No está claro por qué Brereton no renunció inmediatamente después de recibir el informe de Gail Furness. Brereton parece haber estado atrapado en un ciclo de tratar de explicar y encontrar razones de mala conducta todo el tiempo. Inicialmente dedicó una parte importante de sus discursos públicos a esta cuestión. Luego le explica al asesor del Senado que no está de acuerdo con las conclusiones de Furness. El problema es que no importa si está en desacuerdo o no. Los resultados de la investigación todavía están ahí. Y proporcionan base suficiente para su renuncia inmediata. Arrastrar a la NACC al mar y hundirla puede ser la mejor opción en este momento. Leer más Sin embargo, vale la pena señalar que la decisión de NACC de no perseguir la robodeuda, que actualmente está bajo revisión luego del desmantelamiento forense de Furness, de esa decisión original. No depende de la estrechez. del mandato de la NACC, o incluso la interpretación tímida y excesivamente sensible de Brereton, sino más bien una decisión de asignación de recursos: la NACC debería dedicar lo que sin duda serán recursos importantes a la investigación. ¿Un asunto que ya es deseo del Rey? Esta pregunta es correcta. Porque el informe de Catherine Holmes contiene mil páginas de análisis meticulosamente detallados de toda la historia de la robodeuda y de cómo se tomaron decisiones clave para establecer el plan ilegal. Pero con una financiación anual de 65 millones de dólares del gobierno y dado que se espera que el número de empleados alcance los 260 este año, la dificultad de la NACC para realizar investigaciones a gran escala Especialmente teniendo en cuenta el fracaso de la Comisión de Servicios Públicos de Australia a la hora de implementar castigos significativos contra los perpetradores de robodebt, esto es muy cuestionable y refleja la cobardía y el error de juicio de Paul Brereton nuevamente bajo una mejor gestión. y el nuevo comité está preparado para utilizar el monto total de acuerdo con la Ley NACC (incluidas las audiencias públicas (que los comisionados pueden mantener si consideran que son de interés público y se aplica un conjunto de circunstancias especiales vagamente definidas). La NACC puede comenzar a estar a la altura de algunas de las expectativas a las que se lanzó Brereton. En las próximas décadas Su comienzo desfavorable debería convertirse en una nota a pie de página en la historia de la exposición de las irregularidades y el procesamiento por parte del Director de Prosecuciones del Commonwealth. Lea los argumentos opuestos de Rick Morton.